Δήμος Ζωγράφου: Ο Κλεισθένης 1 διχάζει Δήμαρχο και Πρόεδρο Δημ. Συμβουλίου

Το νομοσχέδιο για την Τοπική Αυτοδιοίκηση που φέρει την ονομασία «Κλεισθένης 1» έφερε στο φως τις διαφορές απόψεων της Δημάρχου Τίνας Καφατσάκη και του Προέδρου του Δημοτικού Συμβουλίου Χρήστου Κλαδευτήρα, επί μακρόν μέλος του ΣΥΡΙΖΑ που στην πορεία διαφώνησε και αποχώρησε.

Η Δήμαρχος με την εισήγησή της επισημαίνει ότι σε γενικές γραμμές το ν/σ περιλαμβάνει θετικά και αρνητικά στοιχεία όπως μερικά από τα θετικά είναι «το εκλογικό σύστημα, το σύστημα διοίκησης, τη κατηγοριοποίηση Δήμων, και ΚΑΠ, τις πρόσθετες κατηγορίες για τα δημοτικά τέλη, την εισαγωγή του πρασίνου στα ανταποδοτικά, την επίλυση του θέματος του Ελεγκτή νομιμότητας, το θέμα του διαμεσολαβητή που είναι Ευρωπαϊκή υποχρέωση και πολλά άλλα θέματα που διευθετούνται, όπως το θέμα των κλειστών διαμερισμάτων κ.α».

Τονίζει όμως ότι ένας από τους όρους που θα πρέπει να τεθεί για να είναι ουσιαστική η συζήτηση του ν/σ είναι «ο χρόνος  διαβούλευσης και γι’ αυτό πιστεύω ότι πρέπει να δοθεί περισσότερος χρόνος για να υπάρξει η δυνατότητα συνθέσεων και χωρίς πόλωση να μπούμε στα ουσιαστικά επίδικα της αυτοδιοίκησης τουλάχιστον  στους περιορισμένους αυτούς τομείς που θίγει ο Κλεισθένης1για να υπάρξει ένα αποτέλεσμα προς όφελος της αυτοδιοίκησης.

Αυτό μπορεί να επιτευχθεί αν όλοι μας συνεισφέρουμε στον διάλογο αυτόν χωρίς ταμπέλες και χωρίς να τοποθετούμεθα σε φιλοκυβερνητικά ή αντικυβερνητικά  στρατόπεδα, αλλά το κριτήριο για την τοποθέτησή μας να είναι με βάση την εμπειρία μας στην αυτοδιοίκηση».

Η προσωπική της άποψη για το εκλογικό σύστημα που πρέπει να ισχύσει στις εκλογές της Τ.Α. επί της αρχής είναι «υπέρ της απλής αναλογικής, η οποία με το ν/σ από το απόλυτο πλειοψηφικό σύστημα, πηγαίνουμε σε μια απλή αναλογική  ανόθευτη.

Η γνώμη μου είναι ότι μπορούμε να πάμε σ’ ένα αναλογικότερο σύστημα  το οποίο θα εξασφαλίζει μια αποτελεσματική διοίκηση ενός Δήμου. Προς αυτή την κατεύθυνση πιστεύω ότι θα πρέπει να υπάρξει ένα κατώφλι εισόδου  των παρατάξεων στα δημοτικά συμβούλια το οποίο να είναι ανάλογο με την απλή αναλογική που έχει ψηφιστεί από το ελληνικό κοινοβούλιο και ισχύει για τις εθνικές εκλογές.

Ως προς τον αριθμό των υποψηφίων δημοτικών συμβούλων η πρότασή μου είναι η αύξηση να είναι 20 με 30% και όχι το 10% που προτείνει ο Κλεισθένης. Επίσης θα πρέπει ο αριθμός των αδιάθετων εδρών να αναλογεί στην παράταξη του δημάρχου, όσοι και αν είναι αυτοί.

Η ίδια αύξηση μελών πρέπει να γίνει στην οικονομική επιτροπή και στην  ποιότητα ζωής, που παραμένει με τον Κλεισθένη ναι μεν στον  ίδιο αριθμό μελών των επιτροπών αυτών, αλλά αλλάζει ο τρόπος εκλογής τους.

Το σύστημα διοίκησης του Δήμου θεωρώ ότι δεν είναι σωστό. Αν ο εκλεγμένος Δήμαρχος παραιτηθεί ή αποβιώσει θα πρέπει ο επόμενος δήμαρχος να εκλέγεται από την πλειοψηφούσα παράταξη και όχι από το σύνολο του Δημοτικού Συμβουλίου.

Ο Πρόεδρος του Δημοτικού Συμβουλίου Χρήστος Κλαδευτήρας αναλύει το ν/σ ποιο εμπεριστατωμένα, τονίζοντας τις ανακολουθίες και την προχειρότητα της σύνταξης, επικρίνοντας τον Υπουργό Εσωτερικών αλλά και όλους όσους συνέβαλαν στη διαμόρφωση του ν/σ το οποίο αν εφαρμοστεί όπως χαρακτηριστικά λέει οι Δήμοι θα οδηγηθούν σε «απόλυτο βαλτώδες τοπίο».

Επιγραμματικά τονίζουμε τις σημαντικότερες διαφοροποιήσεις του:

«Το παρόν ν/σ αποτελεί μια εκτενέστατη αντιγραφή 324 σελίδων από τα άρθρα του Καλλικράτη. Θυμίζω με πόση θέρμη πολλά στελέχη της κυβερνώσας παράταξης, στα χρόνια της αντιπολιτευτικής ρητορείας διακήρυτταν ότι θα τον καταργήσουν, με πολλούς μήδε και εμού εξαιρουμένου, να τους εμπιστεύονται. Από την κατάργηση, περνάμε σήμερα στην αντιγραφή, με πολλές άκρως βεβιασμένες προβληματικές προσθήκες και επιπλέον τις μάλλον δόλιες εκλογικές διατάξεις. Διατάξεις που υποτίθεται φέρνουν  την απλή και άδολη αναλογική, αλλά στην ουσία το μόνο που θα πετύχουν θα είναι η πλήρης αποδόμηση προγραμμάτων, παρατάξεων και προσώπων.

 Δημοκρατία χωρίς αρχές και προγράμματα ενώπιον του λαού, χωρίς δημοτικές παρατάξεις κύτταρα των τοπικών κοινωνιών, θα οδηγήσουν στον ευτελισμό της λαϊκής εντολής και τελικά στην αποσύνθεση της θεσμικής υπόστασης των ΟΤΑ. Οι αλλαγές θα καταστρέψουν, θα διαλύσουν και θα ευτελίσουν αυτούς που ο λαός επιλέγει να τον κυβερνήσουν, καθώς και τα προγράμματα με τα οποία θα δίνεται  η εκλογική μάχη.

    Θα υπάρξει αποσύνδεση των εννοιών «Δήμαρχος» και «Παράταξη πλειοψηφίας». Δήμαρχος μπορεί να εκλεγεί στη 2η Κυριακή αυτός που η Παράταξή του στην 1η Κυριακή ήρθε δεύτερη. Έτσι, θα έχει μεν τον τίτλο, αλλά στο Δημοτικό Συμβούλιο η Παράταξή του θα είναι μειοψηφία

  Με σωρεία διατάξεων που εισάγει το ν/σ, η επίτευξη πλειοψηφίας (δηλαδή η δυνατότητα λήψης αποφάσεων για δράσεις και έργα στην πόλη) δεν θα είναι δεδομένη, αλλά θα πρέπει να αναζητείται  διαρκώς. «Αλισβερίσι», συνδιαλλαγή, «δούναι και λαβείν», υποσχέσεις και υποχωρήσεις, σε κάθε Συνεδρίαση, κάθε Δημοτικού Οργάνου για κάθε θέμα, τόσο στην κατεύθυνση επίτευξης συμφωνιών με άλλους, όσο και στην κατεύθυνση συγκράτησης των δυνάμεων κάθε Παράταξης, τη διάλυση των οποίων το ν/σ διευκολύνει. Ένα διαρκώς μεταβαλλόμενο τοπίο, με απόλυτους ρυθμιστές εκείνους που ο λαός δεν εμπιστεύτηκε, δίνοντάς τους μικρά έως ελάχιστα  ποσοστά. Αυτό δεν συνεπάγεται παρά διαρκή αβεβαιότητα για τον πολίτη, αλλά και τους συμβεβλημένους με το Δήμο, για το παραμικρό έργο/δράση. Το απόλυτο βαλτώδες τοπίο.

Το αποτέλεσμα των ανωτέρω στοχευμένων αλλαγών, σε συνδυασμό με τα άρθρα περί εκλογικού συστήματος, είναι η θεσμική αποδυνάμωση του Δημάρχου να υλοποιήσει το Πρόγραμμα για το οποίο τον εμπιστεύτηκαν οι δημότες. Στρέβλωση δηλαδή της λαϊκής ετυμηγορίας, που θα έχει εκλέξει πρώτο έναν άνθρωπο για την υλοποίηση δεδομένων εξαγγελιών, αλλά η μειοψηφία θα έχει  τη δύναμη να τις ακυρώσει, ώστε οι εξαγγελίες -που ο λαός επέλεξε- να μην υλοποιηθούν ποτέ.

 Και ας πάμε στα εντελώς πρακτικά καθημερινά ζητήματα. Από τη μια πλευρά θα υπάρχει η πρόταση του Δημάρχου, του Συμβούλου, του Αντιδημάρχου, του Προέδρου, οι μόνες ρεαλιστικές, καθώς θα βασίζονται στην εξειδικευμένη γνώση που παρέχει η καθημερινή άσκηση διοίκησης και οι εισηγήσεις των αρμόδιων υπηρεσιακών παραγόντων. Από την άλλη θα ορθώνονται πάσης φύσεως προτάσεις που θα αγνοούν –και πάντως δεν θα ενδιαφέρονται– για τα ρεαλιστικά δεδομένα, τις υπηρεσιακές εισηγήσεις, τα θεσμικά προαπαιτούμενα ενός Δήμου που, ως Φορέας Γενικής Κυβέρνησης, είναι νομικά εξαναγκασμένος, θέλει – δεν θέλει, να λειτουργεί με συγκεκριμένες ασφυκτικές προδιαγραφές. Οι εν λόγω προτάσεις, επικοινωνιακά ευπαρουσίαστες, που θα χαϊδεύουν αυτιά με το λαϊκισμό- ή- την  επιπολαιότητα, θα επιτυγχάνουν προφανώς ευκολότερα συναινέσεις μεταξύ των ηττηθέντων.

Το θέμα του κωλύματος εκλογιμότητος για τους Γεν. Γραμματείς και τους επιστημονικούς συνεργάτες, η θέση σε αργία Αιρετών, το παρατηρητήριο οικονομικής αυτοτέλειας των ΟΤΑ, όπως και η κατάργηση της πρόβλεψης του Καλλικράτη  να υπάρχουν στις επιτροπές μέλη της μειοψηφίας. Κόπτονται δήθεν για τους αδύναμους, αδιαφορούν όμως για την αύξηση που θα επιφέρει στα δημοτικά τέλη η ενσωμάτωση στο τέλος φωτισμού και καθαριότητας του κόστους των αρμοδιοτήτων περί πρασίνου (αρ.182 ).

Δίνουν, λέει, δύναμη στο λαό πρωτοπορώντας με τη θεσμοθέτηση της Συνέλευσης και των δημοψηφισμάτων. Δεν λένε ότι αυτά δεν εφευρίσκονται πρώτη φορά, αλλά υπάρχουν ήδη στον Κώδικα Δήμων και τον «Καλλικράτη». Στηρίζουν, λένε, τον κάθε δημότη, καταργώντας όμως τον Συμπαραστάτη του Δημότη σε κάθε Δήμο ( αρ171 ).

Εμείς που σπαταλάμε χρόνο και κόπο για να λειτουργεί η δημοκρατία σε τοπικό επίπεδο ας καλέσουμε όλοι με μία φωνή το ΥΠΕΣ να αποσύρει το ν/σ και μετά από πραγματική διαβούλευση να έρθει ένα νέο, τουλάχιστον στα επίμαχα άρθρα, που θα αναβαθμίζει την ήδη τραυματισμένη Τ.Α της πατρίδος μας.